您好,欢迎访问广安市政协网站!
您的位置: 首页  —  理论研究  —  关于加强和改进政协民主监督工作的几点思考
关于加强和改进政协民主监督工作的几点思考
作者:陈禾 来源: 点击数:

民主监督作为人民政协的重要职能,是党的群众路线和人民民主的重要体现,是发扬社会主义协商民主的重要途径,在我国社会主义监督体系中独具特色和优势,加强和改进政协民主监督工作,已成为当前推进人民政协事业发展的一项紧迫课题。

一、充分看到政协民主监督工作得到了积极发展

党的十八大以来,各级政协组织在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下,牢牢把握人民政协的性质定位,坚持团结和民主两大主题,结合新的形势和任务在民主监督的内容、形式、程序、机制等方面加大实践探索力度,把协商民主贯穿于民主监督之中,又取得了新的重要进展,主要表现在:

一是政协民主监督工作逐步纳入党政工作全局。以习近平同志为核心的党中央高度重视政协民主监督工作,对政协民主监督的性质定位、监督目的、工作重点、制度建设等做出了一系列重要论述,为做好政协民主监督工作提供了重要的政治指引和遵循。国务院相关规章制度和文件就政府部门接受政协民主监督也提出了具体要求。有的地方党委政府也将政协民主监督纳入工作全局,主动给政协出监督题目、交监督任务,自觉接受批评、建议。作为政协协商民主建设的重要组成部分,政协民主监督工作正在逐步纳入党和政府工作大局,受到更大重视。

二是民主监督平台和形式日趋丰富。经过多年探索和实践,政协民主监督不但融入了各种履职形式、各项履职活动的经常性监督,还有鲜明体现民主监督特色的特有监督形式。各级政协组织除坚持发挥政协例会、视察调研、提案、反映社情民意信息等履职形式的民主监督作用之外,还积极拓宽监督渠道、创新监督形式。例如,浙江省政协通过省委点题开展专项三级联动民主监督,北京市政协设立了民主监督组,内蒙古自治区积极推进民主党派在政协发挥民主监督作用,贵州一些地方政协开展了民主评议等,使政协民主监督的平台更加丰富、形式更加多样、活动更加规范。

三是民主监督体制机制逐渐完善。一些地方政协围绕民主监督制度化、规范化、程序化建设,出台专门文件,进一步完善了政协民主监督的体制机制。各地还以党委名义印发政协民主监督的规范性文件,健全民主监督的组织协调、沟通联系、知情反馈等实施步骤和委员权益保障等制度。北京市政协还就建立民主监督组、加强特约监督工作制定了专门制度,进一步增强了政协民主监督的规范化和程序化。

四是同其他监督形式的衔接协作有所推进。一些地方政协已经注意到政协民主监督与我国监督体系中其他监督形式的衔接协作问题,并在实践中作出了新的探索。例如广东省政协把民主监督与新闻舆论监督有机结合,使两种监督形式的资源优势互补,产生了1 1>2的监督效应。还有一些地方把政协特约监督与政府、司法机关的监督结合起来,为政协民主监督开辟了新的渠道,例如重庆市政协、黑龙江省政协等采取政协民主监督与其他监督机关联合联动监督的形式,增强监督合力和实效。这说明地方政协在推进政协民主监督与其他监督形式的衔接协作方面有所加强。

二、当前政协民主监督工作存在的主要问题

虽然政协民主监督在长期实践基础上取得了积极进展,但总的来看,这种进展还是分散的、不平衡的,在政协三大职能和社会主义监督体系之中仍显得相对薄弱。这种相对薄弱的状况,既体现在认识上,又体现在实践上,集中体现在监督的实效性不强上。

一是思想认识存在偏差和误区。对于政协民主监督,部分党政干部存在不习惯、不自觉、不主动的情况,有“表面上尊重、实际上轻视,口头上支持、实际上怕添乱”的心理,自觉接受政协监督的意识不强。部分政协委员存在“不敢监督”“不愿监督”“不善监督”的情况,有的怕得罪党政部门,担心提意见、批评会被说成是“找茬子”“挑毛病”;有的觉得“说了也白说”,怕“越位”“添乱”;有的认为“监督没有强制力不如不监督”,对监督的性质定位把握不准。这些偏见和误区的形成由来已久,亟待统一思想和认识。

二是政协民主监督的领域和内容不够具体。不同历史时期,人民政协民主监督的重点内容有所不同。在文件表述上存在大而化之、过于原则的情况,实践中存在聚焦重大问题不够、批评和意见的建设性不足、监督内容畸轻畸重等情况。在监督领域上,对经济发展和城市管理问题监督较多,对党和国家机关工作人员遵守法纪和工作作风等政治性监督较少;对一般性的具体问题监督较多,对中央和党委政府重大改革举措、重要政策贯彻执行情况和“十三五”时期重要约束性指标等宏观问题的监督聚焦不足;对党政部门直接工作监督较多,对党政部门办理落实政协组织、政协委员履职成果如建议案、提案、反映社情民意信息的情况监督力度不足。

三是政协民主监督职能的特色和比较优势还不鲜明。政治协商、民主监督、参政议政三项职能的划分不够清晰,存在以协商、议政代替监督的现象。政协例会、建议案、提案、视察、调研等三项职能共用的履职形式中,监督性环节、监督性议题及监督性批评意见不够鲜明;民主监督组、民主评议、特约监督等富有监督职能特色的履职形式,同其他监督形式相比,制度和程序还不够规范,优势尚未得到充分发挥,监督的实效性、影响力不够强。特别是民主党派在政协开展监督的平台和形式还比较少,专题专项有组织的监督活动还不多,监督职能发挥较弱。

四是政协民主监督的制度机制存在薄弱环节。系统性不足,缺乏政协民主监督职能与其他政协履职形式中监督功能相互贯通,统筹协调发挥整体监督职能作用不够。政协民主监督的组织领导、权益保障、知情反馈、沟通协调机制等制度体系建设存在薄弱环节。例如,对政协委员开展民主监督的民主权利和要求主要停留在一般性和宏观叙述层面,还缺乏具体规范和规定。规范性不足,已有的规章制度程序性要求不够明确、不够具体、彼此衔接不够严谨。此外,政协民主监督同我国监督体系中其他监督形式的衔接缺乏制度保障,配套性、联动性不够。

五是开展民主监督的能力和总体环境有待改进。在具体监督实践中,政协委员的问题意识、专业知识、敢于批评的勇气都还存在不足,特别是在政治把握能力、调查研究能力、联系群众能力等方面需要进一步提高。政协机关组织开展民主监督的能力和保障水平,还存在差距。党政部门支持政协组织开展民主监督的体制环境有待进一步改善,工作机制衔接还不到位。与此同时,社会各界对政协民主监督也存在一些片面认识和误解,政协民主监督的社会影响力还不够大。

三、关于加强和改进政协民主监督的思考与建议

面对新形势新任务新要求,政协组织要站在发挥社会主义监督体系合力的高度,牢牢把握政协民主监督的性质定位,努力发挥特色和优势,大力加强和改进政协民主监督工作,在具体实践中,应切实把握好以下六个方面。

(一)坚持政协民主监督的基本原则。牢牢把握政协民主监督的性质定位,发挥好政协民主监督的特点优势,加强和改进政协民主监督工作,必须始终坚持如下重要原则。一是坚持党的领导。党的领导是中国特色社会主义的本质特征,是做好党和国家各项工作的根本保证,也是人民政协事业发展进步的根本保证。在政协民主监督过程中,要始终坚持和维护党的领导,而不是削弱党的领导,使政协民主监督始终保持坚定正确的政治方向。二是坚持问题导向。切中时弊、提出批评,是政协民主监督的实质所在。因此,监督一定要瞄准问题、深入调研,找准症结、科学分析,准确提出批评和务实建议、协助解决问题,使政协民主监督监到关键处,更有实效性和影响力。三是坚持平等协商。协商是政协履行职能的基本方式。政协民主监督要讲平等、讲民主、讲理性,以协商的方式提出意见、批评和建议,提倡热烈而不对立的讨论、真诚而不敷衍的交流、尖锐而不极端的批评。四是坚持增进团结。政协民主监督是以团结为前提的一种民主方式,监督的内容、形式、方法、载体和效果都要有利于增进团结,有利于广泛凝聚共识、凝聚智慧、汇集力量。五是坚持讲求实效。紧紧围绕党委政府的中心工作和人民群众普遍关心的热点难点问题开展民主监督,努力建真言、谋良策、凝共识,使民主监督成果最终体现到保稳定、促发展、增和谐、惠民生上来。

(二)进一步聚焦监督内容和重点。细化政协民主监督的领域、内容的划分,建立监督事项清单。在监督布局上,既要继续加强对经济社会发展问题的监督,也要加强对党和国家机关工作人员工作作风、遵纪守法、为政清廉情况的监督。现阶段要按照中央要求,进一步聚焦中心工作,加强对重大改革举措、重要政策贯彻执行情况和“十三五”时期重要约束性指标等的民主监督,促进相关工作的改进和加强,推动中央决策部署的贯彻落实,还应对党政部门办理政协提案、建议案和其他重要意见建议的情况进行监督。同时,也要加强对参加政协单位和个人贯彻统一战线方针政策、遵守政协章程、执行政协决议情况的监督。

(三)不断探索创新民主监督的形式和途径。一是积极探索和创建民主党派在政协开展监督的有效形式,突出党派调研、党派大会发言、党派提案、党派社情民意信息的监督功能,发挥民主党派的监督优势。二是进一步增强政协会议、视察、提案、反映社情民意信息等履职形式的民主监督功能,增加监督性议题,根据议题设置召开监督性常委会议、监督性主席会议,在议政性常委会议、主席会议、议政会和协商恳谈会等履职形式中增加监督分量,增强监督特色。三是大力推进专项监督,积极创新和完善民主监督组形式,拓宽监督组覆盖领域,确定专项监督议题,提升专项监督组织化程度。四是积极探索政协评估和民主评议监督,根据党委统一部署,选择社会各界比较关注、与人民群众切身利益密切相关的政府部门和专项工作,开展民主评议活动,推动党委政府和相关部门改进相关工作。五是统筹推进特约监督,根据党委、政府工作需要,应邀推荐委员担任党政部门的特约监督员、行风督导员等,对有关部门(单位)及其工作人员的工作情况进行经常性监督。六是善于运用互联网开展监督,与互联网新媒体合作开设监督平台,通过委员听民意、委员e事厅等方式开展网络议政监督。七是积极探索政协民主监督与党内监督、人大监督、行政监督、司法监督、社会监督、舆论监督等监督形式的协调配合,不断增强监督合力和实效。

(四)进一步完善民主监督的制度机制。一是建立监督议题提出和确定机制。推动政协协商年度工作计划中设立监督性议题,确定监督事项,明确监督职责分工。二是深化知情明政机制建设。加强知情明政综合信息平台建设,增强监督性议题知情明政的针对性,推动政协委员广泛知情、深度知情、准确知情。三是健全政协民主监督活动组织协调机制。加强党委、政府、政协办公厅(室)会商,统筹协调政协民主监督议题、工作安排等重要问题。加强政协组织内部统筹协调,做好重点监督活动的组织实施。四是强化监督意见办理反馈机制建设。把政协监督意见建议的办理反馈工作作为党委、政府、政协办公厅会商协调的议题。加强对政协民主监督意见办理答复的跟踪问效。五是加大权益保障机制建设力度。切实维护政协委员对党和国家机关及其工作人员提出意见、批评和建议的权利,对违法违纪行为检举揭发、参与调查和检查的权利。对于阻挠政协委员参加民主监督,甚至进行压制、打击和报复的,应依纪依法追究责任。

(五)切实加强政协组织民主监督能力建设。在政治把握能力上,充分运用专题报告会、情况通报会、新委员培训班等载体,推动对党的政策理论和人民政协理论的学习,使各界委员了解党的方针政策,熟悉政协性质定位和主要职能,准确把握政协民主监督的定位、特点和优势,为高水平履行民主监督职责奠定思想理论基础。在调查研究能力上,增强调查研究的科学性、准确性、针对性,不简单地听汇报、看现场、发议论,真正做到坚持问题导向,深入实际摸清真实情况,集合众智提出正确批评和解决办法,努力使监督切中要害,对策建议有的放矢。在联系群众能力上,积极创新联系群众的方式方法,用好界别这一联系群众的主渠道,开辟互联网联系群众的新渠道,探索联系基层群众的有效渠道,畅通群众的利益诉求表达渠道,使政协民主监督切实建立在坚实的群众基础之上。在合作共事能力上,把握政协民主监督协商性的特征,尊重和包容不同意见的存在和表达,寓监督于参与、支持、服务之中,以民主的作风团结人,不断增进思想共识、加强合作共事。在政协机关服务保障能力上,着力增强机关干部对政协组织性质定位和特点优势的理解和把握,努力为政协委员开展民主监督提供高水平、深层次的服务。

(六)努力营造政协民主监督的良好环境。推动各级党校、行政学院、社会主义学院把政协民主监督纳入协商民主和社会建设教育培训内容,加强对党政干部、党外人士的民主监督理论学习培训,教育党内干部具备听真话的自觉和胸怀,培养党外人士讲真话的能力和风骨,为政协民主监督营造更为良好的政治生态。要把人民政协民主监督理论研究纳入中国特色社会主义监督体系研究之中,推动党委、政协及社科院校和研究机构加强民主监督理论研究。不断推进政协民主监督同党内监督、人大监督、行政监督、社会监督、舆论监督等其他监督形式的衔接协作,为政协民主监督创造更加成熟的体制环境。把对人民政协民主监督的宣传列入各级党委宣传部门工作计划,加大对民主监督履职实践和效果的宣传力度,努力为政协委员积极参与监督、党政部门自觉接受监督营造良好的舆论环境,不断扩大民主监督的社会环境。