您好,欢迎访问广安市政协网站!
您的位置: 首页  —  理论研究  —  如何在新形势下注重协调配合提高政协民主监督实效
如何在新形势下注重协调配合提高政协民主监督实效
作者:段治明 来源: 点击数:

如何增强政协民主监督的实效性,及时帮助党委和政府发现问题,有效改进工作,一直是各界关注的热点问题。因此,在新形势下对人民政协民主监督实效性的研究,对提升民主监督的质量,具有一定的理论价值和现实意义。

一、政协民主监督形式与特点

人民政协民主监督形式主要有五种:一是会议监督。即政协全体会议、常务委员会会议大会发言,政协全体会议界别组(联组)专题讨论,以及政协常务委员会会议、主席会议、专题协商会、对口协商会、界别协商会及协商座谈会等安排的监督性议题。二是视察监督。即对于涉及改革发展稳定重大问题、重大事项的监督性议题。三是提案监督。即政协确定的监督性提案。四是专项监督。即政协围绕法律、法规和规章实施,党委、政府重要工作落实,重大事项和重要领域的重点问题,确定的专项监督议题。五是反映社情民意信息监督。即政协利用社情民意直通车,向党委政府直接反映搜集整理的各个层面意见呼声。六是应邀委派监督。即政协应党委、政府及有关部门(单位)和司法机关邀请,推荐政协委员担任特约监督员。

人民政协民主监督特点:人民政协的性质决定了政协民主监督的特点,即政协的民主监督是通过建议和批评进行的,常常与政治协商、参政议政联系在一起。协商前进行的视察调研,协商中提出的意见、建议,都体现着民主监督。参政议政中以调研报告、提案、建议案、反映社情民意等形式,向党委、政府反映问题,提出对策建议,也是政协履行民主监督职能的重要途径,是民主监督职能的拓展和延伸。
    二、新形势下对政协民主监督工作的新要求

政协民主监督是我国政治监督的重要内容,也是推进我国民主政治建设的重要途径和加强政治文明建设的客观要求。当前,我国正处于社会转型期、发展新常态和改革攻坚期,各种深层次的矛盾和问题日益凸显,已成为影响经济发展和社会进步的重要因素。新形势、新任务对人民政协提出了更高的履职要求。

习近平总书记在庆祝人民政协成立65周年大会上提出:“人民是否享有民主权利,要看人民有没有进行民主选举的权利,也要看人民有没有进行民主决策、民主管理、民主监督的权利。社会主义民主不仅需要完整的制度程序,而且需要完整的参与实践。”

党的十九大报告指出“人民政协是具有中国特色的制度安排,是社会主义协商民主的重要渠道和专门协商机构。人民政协工作要聚焦党和国家中心任务,围绕团结和民主两大主题,把协商民主贯穿政治协商、民主监督、参政议政全过程,完善协商议政内容和形式,着力增进共识、促进团结”,并特别强调“加强人民政协民主监督,重点监督党和国家重大方针政策和重要决策部署的贯彻落实”,这是新时期对政协民主监督的新要求新任务。

三、民主监督与其他形式的监督相结合

政协民主监督作为我国社会主义监督体系的一个重要组成部分,既有自身的特点和优势,也存在一定的不足,单纯依靠自身力量,作用势必有限。在实际工作过程中,政协的民主监督往往与党的监督、人大监督、行政监督、舆论监督、群众监督等监督形式缺乏联动,没有形成监督合力,使政协自身的作用发挥不够。如缺乏与人大等权力性监督形式的合作,导致民主监督缺乏刚性;缺乏与新闻媒体舆论监督的合作,使政协没有足够的社会影响力;缺乏与群众监督的沟通,使政协组织难以与人民群众有效联系,不能广泛和准确地收集和反映广大民众的呼声等等。

新形势下,政协民主监督面临新要求新任务,需要与其他形式的监督相结合,取长补短,形成监督合力。

(一)政协民主监督与人大监督相结合。人大监督工作主要有两种,即法律监督和工作监督,其在监督内容上与政协民主监督相似,二者都是社会主义监督体系的重要组成部分,只是在实现形式、法律效力方面有所不同。通过推进民主监督与人大监督相结合,促进优势互补,会对发展社会主义民主政治、促进政治文明建设会起到不可估量的作用。

政协民主监督可以充分发挥自身形式灵活的优势,加强与地方人大及其代表组就共同关心关注的问题联合联动开展监督,把政协民主监督与人大法律监督结合起来,既可发挥两者的优势,整合监督力量,又能提高监督的权威性和影响力。

(二)政协民主监督与党内监督及政府专门机关监督相结合。政协民主监督与党内监督和政府专门机关监督的方式方法具有很强的融合性。政协民主监督是对国家宪法、法律和法规的实施,重大方针政策的贯彻执行、国家机关及其工作人员的工作,通过建议和批评进行监督。纪检监察机关等党内监督和政府专门机关监督主要是维护党的章程、其他党内法规,检查党的路线、方针、政策和决议及国家重大方针政策贯彻执行情况,协助党和政府加强党风廉政建设、组织协调和反腐败等工作。二者在本质上都是为了维护政令畅通,保障法律法规的执行,促进党风政风好转。这为政协民主监督和党内监督及政府专门机关监督协调配合提供了坚实的理论基础。

政协民主监督可通过选派政协委员担任纪检监察机关的党风廉政监督员、特邀监察员、机关效能监督员和行评代表,积极争取纪检监察机关支持政协委派民主监督员开展民主监督工作等方式,加强与纪检监察机关的党内监督和政府专门机关监督协调配合,实现政协“柔性监督”和纪检监察机关等部门“刚性监督”的有机结合,强化政协民主监督的效果。

(三)政协民主监督与司法监督相结合。政协民主监督与司法监督各有优势和不足。政协民主监督具有监督主体代表性、监督内容丰富性、监督形式灵活性、监督过程独立性等优势。但从人民政协的政治定位来看,其作为一个政治组织,并不具备领导权、立法权和行政权。他所进行的民主监督并不是权力监督,实践表明,由于缺乏权力制约机制,从所取得的监督效果来看还是有一些不确定性。不仅需要取得被监督者的理解,还需要其他职能部门的配合,也就是说,如果仅靠人民政协一家来行使民主监督权,很难真正实现政协民主监督的有效性。司法监督则具有监督主体特定性、监督手段强制性、监督客体活动公开性、监督关系对等性等优势。但司法监督的方式、力度和范围又都是有限度的。司法监督作为一种专门的监督,必须依照法律的授权进行,其监督内容是法定的,只能运用法律赋予的权力和法律规定的手段进行监督,监督程序的启动有严格的条件限制,只有当法定的违法事由出现后,才能按照法定的方式和手段进行监督,难免存在滞后性。无论是政协民主监督还是法律监督,有着各自的优势,但又都存在不足之处。因此,两者可以协调配合、互为补充,共同完善与发展,真正在我国监督体系中发挥重要作用。

(四)政协民主监督与舆论监督相结合。网络、电视、报纸等媒体在现代生活中扮演着越来越重要的角色,尤其是互联网在现代生活中的广泛应用,极大地拓展了人们获取信息的渠道和参与监督的方式。舆论监督成为公民与政府直接对话的新渠道,开辟了公民维护自身权益的新路径,为党和政府洞察民意、监督权力运行提供了新手段和新力量。现阶段,关注网络舆情以洞悉社会现状、关注社会热点、了解群众呼声、帮助解决群众反映强烈的突出问题,无疑是人民政协履行职能、发挥作用的必然要求和有效方式。但是,舆论监督如果没有相关部门的关注与支持,其监督力度将大打折扣,甚至可能毫无结果。政协民主监督应重视发挥电视问政、网络调查等在民主监督中的作用,加强与网络、电视、报纸等媒体的联系和协作,积极从网络舆论触及的问题中获取信息,并通过调查研究、协商讨论等程序,以调研报告、提案、社情民意等形式,把群众分散、无序的反映变成代表政协组织的意见建议,上升为民主监督,使群众反映强烈的突出问题得到有效解决。

总之,新要求需要新举措、新起点要有新作为。政协如何有效开展民主监督,是一篇尚未完全破解的大文章。新时期、新阶段,人民政协民主监督工作既面临新的发展机遇和空间,也面临新的问题和挑战。一定要抓住新机遇、迎接新挑战,开创新局面、实现新跨越,以改革兴利除弊,以创新增强活力,民主监督是最好的破题之作。